Vietnams Mathe-Olympiade: Erfolge, aber wenige Spitzenforscher

Bis heute haben vietnamesische Oberschüler an 51 Internationalen Mathe-Olympiaden (IMO) teilgenommen. Die Ergebnisse sind sehr gut: 19 Mal waren sie unter den Top 5, 19 Mal unter den Top 10, 12 Mal unter den Top 20 und nur einmal (2011) auf Platz 31. Was sagt das über unser System zur Suche und Förderung von Mathe-Talenten? Tia Sáng sprach mit Professor Phùng Hồ Hải, dem früheren Direktor des Instituts für Mathematik der Vietnamesischen Akademie der Wissenschaften und Technologie. Er trainiert Mathe-Teams auf verschiedenen Ebenen.

Nicht alle gehen wegen Leidenschaft zu den Wettbewerben

Frage: Vietnams Erfolge bei IMO sind oft hoch. Zeigt das, dass wir Talente gut auswählen und fördern?

Antwort: Man kann sagen, wir trainieren gut für IMO-Erfolge. Aber dass wir Mathe-Talente effektiv fördern, dem stimme ich nicht ganz zu. Wenn das so wäre, wäre unsere Mathematik heute weiter entwickelt.

Im engen Bereich trainieren wir einige Schüler für gute Ergebnisse. Aber eine breitere, gerechtere Bewegung mit gleichen Chancen zu entwickeln, das schafft Vietnam nicht gut.

Die Schüler, die am Auswahlwettbewerb für IMO teilnehmen, sind natürlich gut in Mathe. Aber ich weiß, nicht alle haben echte Leidenschaft. Einige werden ausgewählt, weil sie schon gut sind, aber sie gehen nur zum Schein hin. Sie investieren keine Zeit und wollen nicht am Training teilnehmen. Die Lehrer müssen sie überzeugen, für die Nationalmannschaft zu starten. Das passiert an vielen Orten. Gleichzeitig gibt es viele andere Schüler, die gerne teilnehmen würden, aber keine Chance haben. Wenn sie antreten, fallen sie durch, weil sie kein Training bekommen. Das liegt nicht nur an ihrer Fähigkeit, sondern an fehlenden Chancen – an Bewegung, Gemeinschaft und Betreuern. Die Frage ist: Wollen wir Spitzenleistungen bei einer IMO oder einen Spielplatz, um Leidenschaft für Mathe zu entdecken und zu fördern?

Wie erklären Sie, dass fähige Schüler keinen Spaß an einem berühmten Wettbewerb wie IMO haben?

Wenn man hinschaut, sieht man: In der 11. Klasse nehmen mehr Schüler am Auswahlwettbewerb teil als in der 12. Klasse. Das ist klar, denn die 12. Klasse muss sich auf die Uni-Prüfung vorbereiten. Wenn man sich nur auf Mathe konzentriert und am Ende nichts erreicht, will das niemand. Der praktische Nutzen spielt eine Rolle, und man sollte Verständnis haben. Bei diesem Wettbewerb scheitern etwa 80-90 Prozent, denn nur 6 von etwa 400-500 Schülern, die am nationalen Mathe-Wettbewerb teilnehmen, werden ausgewählt. Der Wettbewerb ist sehr hart. Nur wenige, die entschlossen sind, klare Ziele haben oder gute Fähigkeiten und Bedingungen, machen mit. Aber meistens machen sie in der 11. Klasse mit, in der 12. Klasse überlegen sie es sich genau.

Warum konzentrieren wir uns mehr auf IMO-Erfolge als auf einen Spielplatz, um Leidenschaft zu fördern und nachhaltige Entwicklung der Mathematik zu ermöglichen?

IMO-Erfolge zählen für viele: Schüler, Lehrer, Schulen und Bildungsbehörden. Die Belohnung ist groß, wenn man Erfolg hat. Das ganze System arbeitet für bestimmte Ziele und bringt so klare Ergebnisse.

Aber dieses Modell ist stark verzerrt, weil es Talente über spezielle Schulen (truong chuyen) findet und fördert. Viele Schüler sehen diese Schulen nur als Sprungbrett für andere Ziele außerhalb der Mathematik.

Außerdem sind die Fähigkeiten der speziellen Schulen nicht gleich. Das hängt von den Lernbedingungen ab. Obwohl sich die Unterschiede zwischen den Regionen verringert haben, haben nur etwa fünf bis zehn Provinzen die Chance, Schüler für das IMO-Team zu stellen. Viele andere Provinzen denken gar nicht daran.

Dazu kommt: Zu viel Training und falsche Methoden können Schüler von Mathe abhalten. Wenn man nicht auf Kreativität setzt, sondern nur Aufgaben übt, verlieren die Schüler das Interesse an Mathe. Ihr Bild von Mathe wird falsch, sie sehen nicht, was Mathe wirklich ist.

Nicht jedes Land macht es wie wir. Manche Länder haben sehr starke Mathematik, zum Beispiel Frankreich. Aber ihre IMO-Ergebnisse sind nie so gut wie unsere, meistens um Platz 20-30. Italien und Deutschland sind ähnlich. Italien ist oft unter den Top 20, Deutschland um die Top 10-20, manchmal Top 20-30. Unsere IMO-Erfolge sind besser als ihre. Aber wenn man schaut, wie viele ihrer Medaillengewinner später berühmte Mathematiker werden, kann Vietnam nicht mithalten. Denn die sind echte Talente, bei uns ist es meistens Training und Übung.

Weniger Druck auf Ergebnisse, weniger Vorteile – dann wird der Wettbewerb echter

Was sollten wir tun, um die Talentförderung für IMO-Teams zu verbessern?

Früher habe ich vorgeschlagen, die Auswahlwettbewerbe für IMO der Mathematik-Gesellschaft zu überlassen.

Ich weiß, dass der Auswahlwettbewerb für die Informatik-Olympiade (IOI) von der Informatik-Gesellschaft Vietnams organisiert wird. Auch der Bildungsminister Phùng Xuân Nhạ hat am Ende seiner Amtszeit den Wunsch geäußert, ein Modell zu entwickeln, bei dem die Auswahlwettbewerbe für wissenschaftliche Olympiaden von den Fachgesellschaften übernommen werden.